To OMONOIA24.COM εξασφάλιζε και δημοσιεύει την απόφαση που εκδόθηκε χθες από το επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας σε σχέση με την απαγόρευση εισόδου που επιβλήθηκε σε οπαδό της ομάδας μας.
Η απόφαση εκδόθηκε στα πλαίσια της αγωγής 1133/2016 σε αγωγή που καταχώρησε ο Φ.Α κατά του σωματείου.
Η απόφαση παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον αφού είναι η πρώτη που εκδίδεται για τέτοιο ζήτημα και εξετάζει την νομιμότητα έκδοσης απαγόρευσης εισόδου σε αθλητικό χώρο με βάση το άρθρο 73Γ(1)(β) του Νόμου περί της Πρόληψης και της Καταστολής της Βίας στους Αθλητικούς Χώρους του 2008, Ν.48(Ι)/2008, όπως έχει τροποποιηθεί.
Περιληπτικά τα γεγονότα, όπως καταγράφονται στην απόφαση, είναι ως εξής:
Ο ενάγοντας Φ.Α είναι μέλος του σωματείου από το 2005. Στις 27/02/2016 έλαβε επιστολή από το σωματείο με την πληροφορήθηκε ότι το σωματείο έκδωσε εναντίον του διάταγμα απαγόρευσης εισόδου σε όλους τους αθλητικούς χώρους που αγωνίζεται το σωματείο, ποδόσφαιρο, καλαθόσφαιρα, πετόσφαιρα και φούτσαλ.
Η απαγόρευση εισόδου θα ίσχυε από 22/02/2016 μέχρι 31/05/2016.
Εντός 2 ημερών ο Φ.Α υπέβαλε ένσταση μέσω των δικηγόρων του στο σωματείο κατά αυτής της απόφασης. Στις 02/03/2016 το σωματείο του απάντησε ότι η ένσταση του έχει απορριφθεί ομόφωνα από το διοικητικό συμβούλιο.
Ακολούθως στις 04/03/2016 ο Φ.Α καταχώρησε αγωγή κατά του σωματείου ζητώντας γενικές αποζημιώσεις για ψυχική οδύνη και ταλαιπωρία που υπέστη εξ’ αιτίας της απόφασης αυτής αλλά και δήλωση του Δικαστηρίου ότι η εν λόγω απόφαση είναι άκυρη. Ταυτόχρονα καταχώρισε μέσω των δικηγόρων του ενδιάμεση αίτηση ζητώντας να ανασταλεί η ισχύς της απόφασης απαγόρευσης άμεσα μέχρι τελικής εκδίκασης της αγωγής.
Το Δικαστήριο έδωσε την ευκαιρία στο σωματείο να παρουσιάσει τις θέσεις του πριν αποφανθεί. Τις θέσεις του σωματείου ανέφερε με ένορκη δήλωση του ο Β’ αντιπρόεδρος Λάκης Πολυκάρπου.
Το Δικαστήριο με την απόφαση του δικαίωσε την επιχειρηματολογία των δικηγόρων του Φ.Α σε όλα τα σημεία κρίνοντας ότι η απόφαση του σωματείου ήταν παράνομη και ότι δεν τηρήθηκαν οι πρόνοιες του Νόμου για την έκδοση της. Αποφάσισε δε να να την αναστείλει άμεσα.
Χαρακτηριστικά στην σελίδα 21 της απόφασης το Δικαστήριο αναφέρει:
«Στην παρούσα υπόθεση κατά την κρίση του Δικαστηρίου, η καθ’ης η αίτηση [το σωματείο] έχει εκδώσει μια απόφαση η οποία εκ πρώτης όψεως, στο στάδιο αυτό και με τα γεγονότα που την περιβάλλουν όπως έχουν τεθεί ενώπιον μου, δεν τηρεί τα ελάχιστα εχέγγυα και τις προϋποθέσεις που ο νομοθέτης έχει σαφώς καθορίσει και οι αρχές της φυσικής δικαιοσύνης σαφώς επιβάλλουν.
Περαιτέρω η απαγόρευση αυτή έχει χρονική διάρκεια μέχρι τις 31.5.16 που είναι και η ημερομηνία που λήγει το πρωτάθλημα. Είναι κατά την άποψη μου πρόδηλο και καταφανές ότι είναι κλασσική περίπτωση κατά την οποία θα πρέπει να αποδοθεί άμεσα δικαιοσύνη με την αναστολή της απόφασης, διαφορετικά ο αιτητής θα συνεχίσει να στερείται ενός δικαιώματος παράνομα. Δεν θεωρώ ότι μπορεί να αποζημιωθεί σε χρήμα αυτή η παράβαση δικαιώματος, και επομένως θεωρώ ότι και η προϋπόθεση αυτή ικανοποιείται.»
Η απόφαση αυτή είναι ιδιαίτερα καθοδηγητική για τον τρόπο άσκησης των εξουσιών που παρέχονται από το Νόμο.
Το Δικαστήριο τονίζει διαχρονικές νομικές αρχές, όπως αυτές της φυσικής δικαιοσύνης, που πρέπει να τηρούνται απαρέγκλιτα σε τέτοιες πειθαρχικής φύσης διαδικασίες.
Με το ίδιο σκεπτικό είναι βέβαιο ότι και οι αποφάσεις διαγραφής μελών που έλαβε το σωματείο πρόσφατα χωρίς να ακούσει προηγουμένως τους υπό κατηγορίαν, θα είναι άκυρες εάν προσβληθούν στο Δικαστήριο.
